Come riconoscere l'AI slop: la lista dei segnali linguistici che tradisce i testi generati

Parole come «delve», «sphere», «testament», «pivotal», «showcase», «foster», «leverage» e «utilise» sono diventate il marchio di fabbrica dei testi generati dall'intelligenza artificiale. A segnalarlo è un elenco di comportamenti tipici dell'AI slop, la produzione scadente di contenuti automatici, che circola negli ambienti tecnologici e che offre uno strumento semplice per misurare quanto un articolo somigli a un contenuto artificiale. La lista non nasce come denuncia, ma come tentativo di rendere meno riconoscibile un'operazione di scrittura automatica: contiene però una serie di indizi che chiunque può applicare ai propri testi e a quelli che legge ogni giorno.

Il primo gruppo di segnali riguarda il lessico. Termini come «delve», «sphere», «testament», «pivotal», «showcase» e «foster» ricorrono con frequenza sospetta nei contenuti generati. Alcuni di questi vocaboli hanno fatto la loro comparsa in pubblicazioni specializzate già nel 2016 e nel 2017, molto prima dell'arrivo dei grandi modelli linguistici, il che suggerisce che l'AI abbia assorbito e amplificato tic linguistici preesistenti. Altri, come «leverage» e «utilise», sono da sempre invisi ai redattori, che li considerano gergo aziendale da evitare: la parola giusta è «use». La loro presenza massiccia nei testi automatici conferma quanto il linguaggio artificiale tenda a imitare il peggio della comunicazione professionale.

Il secondo gruppo di indizi riguarda la struttura dei paragrafi. I testi generati tendono a frammentarsi in periodi brevi e staccati, a costruire sequenze di frasi di una sola riga per creare un effetto di impatto, e a ripetere le stesse parole all'inizio di frasi consecutive. Sono gli stessi schemi che si ritrovano nei post dei cosiddetti influencer aziendali su LinkedIn, al punto che è difficile stabilire se l'AI imiti quel registro o se quel registro sia già di per sé artificiale. Anche l'uso insistito della lineetta lunga è stato indicato come possibile segnale, ma la questione è controversa: la lineetta è da sempre uno strumento legittimo di scrittura professionale, e ridurla a indizio di automazione sarebbe un errore.

Il punto più interessante, e forse il più scomodo, è che nessuna lista di parole o strutture può davvero identificare l'AI slop. Un testo scritto male può essere opera di un umano, e un testo generato può essere impeccabile. La differenza, secondo chi ha riflettuto sul caso, sta nella capacità di inferenza: un articolo autentico contiene passaggi logici, riferimenti impliciti e connessioni che il lettore è chiamato a completare. Quando un testo generato cerca di imitare uno stile riconoscibile, come quello di una testata tecnologica, riesce a produrre una parodia passabile ma priva di quella profondità. È l'assenza di inferenza, più della presenza di una parola chiave, a tradire l'origine artificiale.

Per chi scrive e legge online, la lezione è duplice. Da un lato, le liste di segnali sono utili come promemoria: evitare il gergo, variare la struttura delle frasi, non abusare di effetti retorici. Dall'altro, affidarsi a una checklist per smascherare l'AI è illusorio, perché la lingua professionale condivisa rende labili i confini. La vera discriminante resta la qualità del pensiero e la capacità di stabilire connessioni non ovvie. In un panorama editoriale sempre più saturo di contenuti automatici, saper riconoscere e coltivare quella differenza è diventata una competenza necessaria, non solo per i redattori ma per chiunque voglia orientarsi tra le informazioni che consuma ogni giorno.